Fosse você um animal não-humano e tivesse que optar entre o abuso “sexual” ou a morte, qual seria sua escolha?
O mesmo dilema poderia ser enfrentado por alguns animais humanos, com uma diferença apenas: o abuso sexual e o assassinato de humanos é, pelo lixo que chamamos de “justiça”, tido como crime, enquanto o abuso sexual e assassinato de um animal não-humano é tido como opcional.
Quando era mais nova, assistia televisão e me horrorizava ao ver manchetes sobre a violência contra mulheres. Como pode um humano usar de força e violência para a outro violar? Muitas foram as vezes que “preferi” a possibilidade de vir a morrer que vir a enfrentar um estupro e suas seqüelas. Mas esta sou eu.
E os animais? O que “prefeririam”?
Sou obrigada a acreditar que serem vítimas de zoofilia traria bem menos desgaste emocional e físico, a quase qualquer animal, do que serem vítimas do onivorismo.
Animais humanos e não-humanos enfrentam uma cadeia de emoções se subjugados a abuso.
Uma mulher estuprada e um animal estuprado sofreriam emoções distintas, no entanto. Apesar da grande complexidade de todos nós animais, temos motivos para crer que o animal não-humano tenha menos “pudor”, por exemplo. Freqüentemente vê-se animais se acasalando em público e raramente vê-se humanos fazendo o mesmo. Animais não-humanos são levados ao ato sexual mais instintivamente, menos “culturalmente”. Por mais que seja essa também uma realidade de tantos humanos, é fato que a maioria da humanidade tende a selecionar seus parceiros sexuais, baseada em critérios que podem ser um tanto complexos e numeráveis.
Qualquer forma de abuso é inadmissível e acarreta tristes conseqüências. Qual seria, no entanto, a mais cruel? É fato que o animal não-humano enfrenta diferentes seqüelas do humano, ao ser sexualmente abusado. É fato, também, que tais seqüelas sejam em sua maior parte de ordem fisiológica (já que o animal não-humano não adota uma vida sexual tão “social” e com tantas implicâncias quanto o humano em relação à sua sexualidade - que tanto engloba), e para afirmar isso, basta observarmos como a expressão sexual de animais não-humanos é um ato instintivo e desprovido de um link emocional ou responsabilidade social.
Onivorismo é muito mais cruel com os animais que a zoofilia. A indústria da carne inclui sofrimento bem mais amplo que o abate. Onívoros optam por patrocinar a exploração animal, que se estende durante toda a existência da vítima. São nascidos, crescidos, vividos e morridos para servir!
Vacas são molestadas, artificialmente fertilizadas para que produzam leite. Tantos são os onívoros que alegam ser contra a zoofilia, mas são a favor do socar-se um braço dentro da vaca para que essa “melhor os sirva”. Ao dar a luz, seu filhote é roubado. O desolamento é visível, mesmo que tentemos ignorar sua dor, ela chora e ressente a perda de seu filho! Mesmo que subestimemos a expressão animal, nos apegando a conceitos antropomórficos, ainda assim seremos obrigados a reconhecer tamanha a dor dessa mamãe - por meses gerou um bebê que agora é dela arrancado. E segue a vida de exploração até o dia em que essa será encerrada, pois onívoros se julgam no direito de matar para encher a pança.
Onívoros investem na indústria da exploração animal, promovem horror e injustiça. Fazem nascer, escravizam e exploram por anos, para então matar. E o fazem em massa - milhares de animais são mortos diariamente, para o consumo do brasileiro. Zoófilos não criaram todo um sistema de exploração, como fizeram os onívoros. Zoófilos não fazem nascer e morrer, se resumem ao fazer servir. Não tendem a criar fazendas, galpões e empresas, como fazem os onívoros, com o único intuito de armazenar milhares animais, explorá-los, comercializa-los, matá-los.
Zoófilos são nojentos. Onívoros são nojentos (carregam carne podre em seu intestino, suas secreções fedem horrorosamente, sexualmente inúteis prematuramente... hipócritas, muitos alegam “gostar” de animas) e extremamente cruéis.
Fosse eu um animal não-humano, muito mais “preferiria” um zoófilo a um onívoro.
